Das Kopenhagener Täuschungsmanöver

Sogenannte Klimaleugner haben es dieser Tage schwer. Immerhin müssen sie permanent erklären, was denn so schlecht sei, die Welt zu retten, warum einem auf kleinen Eisschollen sitzende Eisbären nicht leid tun, oder  warum man denn nicht endlich wahrhaben will, dass unsere Autoabgase an diversen Umweltkatastrophen schuld sind.
Die Kopenhagener UN-Klimakonferenz hat sich zum Ziel gesetzt, ein Nachfolge-Regime für das teure, in den Wirkungen dafür vernachlässigbare Kioto-Protokoll zu schaffen. Die Klima-Diskussion insgesamt besitzt zwei problematische Dimensionen. Einerseits wird vor dem Hintergrund einer überaus dürftigen, oftmals falschen wissenschaftlichen Datenlage debattiert, andererseits geht es um eine umfassende politische Agenda, die sich nichts weniger als eine Neuordnung unseres Wirtschafts- und Industriesystems zum Ziel gesetzt hat.

Die wissenschaftliche Dimension ist geprägt durch das konsequente Leugnen bestimmter unliebsamer Fakten, der alarmistischen Darstellung von hypothetischen Szenarien und einem vorauseilenden Gehorsam gegenüber den politischen Vergabestellen öffentlicher Subventionen. Ganz im Gegensatz zur veröffentlichten Meinung existiert keineswegs ein wissenschaftlicher Konsens über die Ursache und das Ausmaß  des Klimawandels, den Einfluss des Menschen darauf, oder die möglichen Auswirkungen einer veränderten Temperatur. Ohne auf Details einzugehen, nur ein paar Schlaglichter:

• Für die entscheidende Rolle von CO2 für die Klimaänderung gibt es keinen Beweis. Vielmehr häufen sich die Meinungen, wonach eher kosmische Strahlung dafür verantwortlich sei.
• Die Situation an den  Polen ist keinesfalls klar. Während es am Südpol weitgehend kälter geworden ist, wurde es am Nordpol tatsächlich wärmer. Da es sich dort jedoch um frei schwimmendes Eis handelt, wäre eine Abschmelzung in dieser Gegend in Bezug auf den Meeresspiegel irrelevant.
• So etwas wie eine Globaltemperatur gibt es nicht. Die Messgenauigkeiten sind aus organisatorischen und methodischen Gründen sehr schlecht.
• Die Temperaturaufzeichnungen beginnen ca. 1860. Das fällt mit dem Ende der sog. „Kleinen Eiszeit“ zusammen, d.h. wir messen derzeit immer in Relation zu einem Extremwert.

Die Literatur über die wissenschaftlichen und methodischen Mängel der aktuellen Klima-Diskussion ist umfangreich, findet nur leider kaum mediale Beachtung.

Von der Politik wird die Kritik wohl ganz gerne ignoriert. Denn die politische Dimension der Debatte ist die noch viel problematischere. Gemeinsam mit dem Kampf gegen den Terror, stellt die Rettung der Welt vor der Klimakatastrophe eines der umfassendsten Projekte der Geschichte zur Ausweitung staatlicher Eingriffe dar. Unter dem Deckmantel „Klimaschutz“ kann derzeit praktisch jede Einschränkung individueller oder unternehmerischer Freiheit vorgenommen werden. Unsummen werden investiert, wobei Sinn und Erfolg höchst umstritten sind. Es handelt sich um einen typischen politischen Schachzug: Nachdem man an konkreten, unmittelbar anstehenden Problemen – von Staatsschulden, übers Gesundheitssystem bis zur Bildungspolitik – grandios scheitert, sucht man sich neue Herausforderungen, an deren Lösung sich nie ein Politiker wird je messen lassen müssen. Weltklimarettung sticht Verwaltungsreform, so lautet das globale Täuschungsmanöver, das wir derzeit verfolgen und bezahlen dürfen.